但这篇投书是否为政变或宪政危机的前兆，专家指出不太可能。以下是匿名投书事件的3大关键问题：

1.曾有历史先例吗？

从美国首任总统华盛顿（George Washington）时代以来，政府高级官员一直在制衡总统。但这次与众不同的地方在于程度差异，匿名投书官员声称有「许多」高阶官员正奋力阻挠川普的一些计划，还有传递这项讯息的平台选在广为人知的纽约时报。

纽约时报言论版一般不会刊登匿名的投书，为了这次例外。

研究总统权力的美利坚大学（American University）教授塞尔柏（James Thurber）告诉媒体说：「美国历史上没有先例。」

维吉尼亚大学政治中心的政治学者萨巴托（Larry Sabato）表示：「唯一现代案例是水门案的深喉咙。」

他是指「华盛顿邮报」（Washington Post）记者伍德华（Bob Woodward）的前美国总统尼克森（Richard Nixon）政府消息来源人士，这名消息人士的身分保密长达31年。

前联邦调查局（FBI）副局长费尔特（Mark Felt）的家人最终证实，费尔特就是伍德华的消息来源。

2.宪政危机正酝酿中吗？

前总统奥巴马（Barack Obama）执政时期任职国务卿的凯瑞（John Kerry）指出，这篇投书进一步证实川普的执政已经「脱序」。他还告诉美国有线电视新闻网（CNN）说：「这是一场真正的宪政危机。」

匿名投书作者写道，内阁很早就传出「耳语」，想援引宪法第25条修正案。修正案规定，如果阁员认为总统不再能履行职务，他们可集体告知国会，以展开复杂的总统继任程序。

然而塞尔柏说：「这是一场持续中的政治及领导危机，但还不是宪政危机。」

萨巴托同意这个看法：「我们甚至不知道投书作者是谁，这对于正确评估来说至关重要。」

3.会如何影响川普的总统任期？

这篇投书不太可能促使川普被弹劾，但没有人认为这件事是好征兆。

塞尔柏表示：「这将对川普影响不大，但会持续削弱他在美国和全世界担任总统职务的信任度。」他相信宪法第25条修正案不会用在川普身上。

萨巴托指出这项程序的繁琐性质，它需要通知国会并解释为何政府阁员认为总统不适任，以及联邦参议院和众议院2/3席次投票同意，由副总统代理总统承担总统职务的权力和责任。

华府智库布鲁金斯研究所（Brookings Institution）专家胡达克（John Hudak）透露，这个程序「要比弹劾还困难」。